Facebook |  ВКонтакте | Город Алматы 
Выберите город
А
  • Актау
  • Актобе
  • Алматы
  • Аральск
  • Аркалык
  • Астана
  • Атбасар
  • Атырау
Б
  • Байконыр
Ж
  • Жезказган
  • Житикара
З
  • Зыряновск
К
  • Капчагай
  • Караганда
  • Кокшетау
  • Костанай
  • Кызылорда
Л
  • Лисаковск
П
  • Павлодар
  • Петропавловск
Р
  • Риддер
С
  • Семей
Т
  • Талдыкорган
  • Тараз
  • Темиртау
  • Туркестан
У
  • Урал
  • Уральск
  • Усть-Каменогорск
Ф
  • Форт Шевченко
Ч
  • Чимбулак
Ш
  • Шымкент
Щ
  • Щучинск
Э
  • Экибастуз

Михась, Усманов и Ликсутов: кто защищал честь и достоинство от Навального

Дата: 04 августа 2017 в 23:37

В четверг фонд «Соцгоспроект» однокурсника премьера Дмитрия Медведева Ильи Елисеева обратился с иском о защите чести и достоинства к Алексею Навальному и возглавляемому им Фонду борьбы с коррупцией. Русская служба Би-би-си вспомнила, кто еще обвинял оппозиционера в распространении порочащих сведений и чем это закончилось.

Рядовой член партии «Единой Россия» Владимир Свирид в первый раз попытался засудить Навального еще в октябре 2011 года, после того как оппозиционер в эфире «Финам FM» назвал организацию «партией жуликов и воров». Фразу тогда взяли на вооружение все оппозиционные политики, а Свирид обратился в Люблинский суд, потребовав взыскать с Навального 1 млн рублей в качестве компенсации морального вреда. Суд в удовлетворении иска отказал.

Спустя несколько месяцев журнал Esquire опубликовал «Правила жизни» Навального, в которых, в том числе, была и такая фраза: «В «Единой России» попадаются люди, которые, в общем-то, мне симпатичны. Но если ты вступил в «Единую Россию», то ты все-таки вор. А если и не вор, то точно жулик, потому что своим именем прикрываешь остальных воров и жуликов».

Свирид в итоге обратился с повторным иском в Люблинский суд, который в июне 2012 года присудил ему 30 тысяч рублей вместо запрашиваемого миллиона. Активист позднее пригрозил, что подаст к Навальному сразу «10 тысяч исков», однако этого так и не произошло.

Оппозиционер, проиграв апелляцию в Мосгорсуде, направил жалобу на решение Люблинского суда в ЕСПЧ. В июне 2014 года суд в Страсбурге принял заявление, решение по делу еще не принято.

Навальный в апреле 2011 года опубликовал в своем блоге сообщение, в котором процитировал результаты расследования фонда Hermitage Capital Management о причастности предпринимателя Владлена Степанова к хищениям через налоговую инспекцию. Бывшая жена Степанова, Ольга Степанова, возглавляла московскую налоговую инспекцию № 28. Именно о махинациях в этой инспекции рассказывал юрист Hermitage Capital Сергей Магнитский, который умер в московском СИЗО.

В итоге Степанов подал к Навальному иск о защите чести и достоинства, потребовав 1 млн рублей в качестве компенсации морального вреда. В октябре 2011 года Люблинский суд принял решение удовлетворить иск частично и взыскать с Навального 100 тысяч рублей.

Проиграв апелляцию, Навальный обратился в ЕСПЧ, посчитав, что российский суд нарушил его право на свободу выражения мнения. Решение по этой жалобе еще не принято.

В сентябре 2013 года Алексей Навальный в своем блоге назвал руководителя Фонда развития гражданского общества Константина Костина «аферистом», а сам фонд «специализирующимся на всякой чернухе, подделках, фальсификациях». Костин в итоге обратился к Навальному с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Люблинский суд в феврале 2014 года частично удовлетворил требования Костина, взыскав с Навального 100 тысяч рублей. Навальный обратился с апелляцией в Мосгорсуд, который не только подтвердил решение, но и повысил размер компенсации в пять раз.

Оппозиционер в итоге, как и в случае с предыдущими проигранными исками, вновь обратился в Европейский суд по правам человека.

В ноябре 2014 года Навальный опубликовал в своем блоге материал о дачном кооперативе «Сосны», в котором по соседству располагались дачи нескольких высокопоставленных чиновников, в том числе Вячеслава Володина, на тот момент замруководителя президентской администрации, секретаря «Единой России» Сергея Неверова, депутата-единороса Игоря Руденского и Сергея Приходько, руководителя аппарата правительства.

Фонд борьбы с коррупцией заявил, что цена каждого земельного участка во много раз превышает официальный уровень годового дохода его владельца. Навальный также обвинил Неверова и Руденского, что те не задекларировали свою недвижимость.

Парламентская комиссия по контролю за доходами депутатов в декабре заявила, что не нашла оснований проверять достоверность деклараций Неверова и Руденского — с такой просьбой в Думу обратилась главный редактор The New Times Евгения Альбац.

В итоге Неверов и Руденский обратились к Навальному с исками, по итогам которых суд обязал его опубликовать опровержение. Оба решения оппозиционер оспорил в ЕСПЧ.

Летом 2014 года Алексей Навальный в своем блоге обвинил главу Департамента транспорта Москвы Максима Ликсутова в том, что тот владеет зарубежными активами, не указывая эти сведения. Ликсутов подал иск к Алексею Навальному, соратнику оппозиционера Георгию Албурову и ФБК.

Ликсутов в своем иске требовал признать публикацию недостоверной, обязать Навального опровергнуть сведения о наличии у него активов, а также выплатить ему компенсацию на сумму 3,5 млн рублей.

Люблинский суд в очередной раз признал Навального виновным, назначив Ликсутову компенсацию в 600 тысяч рублей. Глава ФБК проиграл апелляцию и обратился в ЕСПЧ.

Судился с Навальным и глава движения «Антимайдан» Дмитрий Саблин. На тот момент был сенатором от Подмосковья, а в 2016 году был избран в Госдуму. Оппозиционер летом 2015 года в своем блоге заявлял, что «Антимайдан» — это движение «в защиту имущества сенатора Саблина, полученного в результате взяток и махинаций, благодаря женитьбе на дочери губернатора, укравшего миллиарды из бюджета Московской области».

Жена Саблина Алла (девичья фамилия Налча) упоминалась в блоге Навального как племянница экс-губернатора Московской области Бориса Громова.

Оппозиционер также писал, что Саблин не задекларировал элитный участок на Рублевке.

Саблин подал иск к Навальному вместе со своей женой, потребовав возместить моральный ущерб в размере 5 млн рублей каждому. Суд зимой 2016 года признал Алексея Навального виновным и обязал его выплатить Дмитрию Саблину 408 тысяч рублей.

Костромское отделение партии «Яблоко» решило судиться с Навальным после того, как летом 2015 года тот в своем блоге заявил, что местное отделение партии «купил тамошний олигарх, только что вышедший из «Единой России».

В официальном заявлении партии говорилось, что «Навальный намекал на лидера списка «Яблока» Владимира Михайлова». «Яблоко» в своем заявлении подчеркнуло, что Михайлов «не покупал» партию и вышел из «Единой России» за четыре года до этого.

«Яблоко» требовало у Навального компенсацию в 1 млн рублей, однако затем отказалось от этого, потребовав лишь опровергнуть публикацию в блоге. Суд удовлетворил иск, обязав Навального возместить истцам судебные расходы в размере 36 тысяч рублей.

Участник списка Forbes Алишер Усманов обратился к Навальному с иском из-за упоминания в фильме-расследовании «Он вам не Димон», посвященном российскому премьеру Дмитрию Медведеву. Фильм вышел в марте 2016 года. В нем говорилось, что глава правительства через сеть фондов контролирует многомиллиардные активы, в том числе, дорогостоящую недвижимость.

В публикации утверждалось, что Усманов якобы подарил фонду «Соцгоспроект», который возглавляет однокурсник Медведева Илья Елисеев, усадьбу в качестве взятки Медведеву. Премьер назвал расследование «компотом».

Усманов ответил на обвинения двумя записями в видеоблоге, а также обратился в суд, требуя удалить один из фрагментов фильма; материальных требований он не выдвигал. Люблинский суд удовлетворил это требование. Навальный обратился на это решение с апелляцией, которую Мосгорсуд рассмотрит 11 августа.

4 августа стало известно, что с иском к Навальному также обратился сам «Соцгоспроект». В своем заявлении фонд потребовал опровергнуть фразы, из которых следует, что «Соцгоспроект» является участником коррупционной сети, а также утверждения, что он в действительности не занимается благотворительностью, а использует её как прикрытие незаконной деятельности.

Материальных требований к оппозиционеру «Соцгоспроект» не выдвинул.

В середине июня иск к Навальному и Фонду борьбы с коррупцией подал бизнесмен Сергей Михайлов. В расследовании ФБК о семье генпрокурора Юрия Чайки от 1 декабря 2015 года предприниматель упоминается как «глава солнцевской ОПГ, более известный как Михась» и «криминальный авторитет 1990-х».

В расследовании ФБК также утверждалось, что в Европе Михайлова подозревают в отмывании средств, организации международной проституции, торговле наркотиками и связях с мафией. В публикации также говорилось о сделке, в рамках которой швейцарский партнер сыновей генпрокурора Юрия Чайки в 1990-х помог Михайлову купить виллу и оформить вид на жительство.

Михайлов в итоге потребовал взыскать по 250 тысяч рублей с Навального и ФБК. В разговоре с РБК пресс-секретарь Люблинского суда Людмила Морозова отметила, что в иске не говорится про удаление фрагментов фильма «Чайка».

Заседание по этому делу должно состояться 7 августа.

По сообщению сайта BBC Russian