Facebook |  ВКонтакте | Город Алматы 
Выберите город
А
  • Актау
  • Актобе
  • Алматы
  • Аральск
  • Аркалык
  • Астана
  • Атбасар
  • Атырау
Б
  • Байконыр
Ж
  • Жезказган
  • Житикара
З
  • Зыряновск
К
  • Капчагай
  • Караганда
  • Кокшетау
  • Костанай
  • Кызылорда
Л
  • Лисаковск
П
  • Павлодар
  • Петропавловск
Р
  • Риддер
С
  • Семей
Т
  • Талдыкорган
  • Тараз
  • Темиртау
  • Туркестан
У
  • Урал
  • Уральск
  • Усть-Каменогорск
Ф
  • Форт Шевченко
Ч
  • Чимбулак
Ш
  • Шымкент
Щ
  • Щучинск
Э
  • Экибастуз

D-Center, в учредителях которой чиновник и брат депутата, проиграла в суде «Имарат Прогресс», имеющей отношение к одному из богатейших в КР людей

Дата: 07 августа 2017 в 14:14 Категория: Новости политики

Согласно информации Министерства юстиции, главой и учредителем ОсОО «Имарат Прогресс» является Сапарбекова Жыпаридза Мураталиевна.

ОсОО «Имарат Прогресс» входит в «Имарат групп», состоящую из: «Имарат стррой», «Имарат Пласт», «Имарат Трейд», «Имарат Бетон», «Имарат Прогресс», «Имарат Транс», «Имарат Строй».

Руководителем и 100% владельцем ОсОО «Имарат Строй» является 78 Иманалиев Бейшенбек Султанович, брат -15 Калыкбек Султанов.

Главой D-Center является Раимкулов Арсен Бейшенбекович, учредителями: Абакиров Эльдар Курманбекович, Нурбаев Ниязбек Мамадрасулович, Омурзак уулу Женишбек, Иманалиев Болотбек Алымбекович, Осмонов Евраз Арысланбекович.

Абакиров Эльдар Курманбекович -заместитель министра экономики КР

Нурбаев Ниязбек Мамадрасулович — брат депутата Жогорку Кенеша Нурбаева Абдывахапа Мамадрасуловича (СДПК).

Подробности дела:

ОсОО «Имарат Прогресс» обратилось в Межрайонный суд город Бишкек с исковым заявлением к ОсОО D-Center («Ди-Центр») о взыскании денежных средств в размере
936 тыс. сомов.

В обоснование исковых требований компания указала, что 21.02.2014 года между ОсОО «Юнипрогресс» (ныне — ОсОО «Имарат Прогресс»), ОсОО «Самолет», ОсОО МИ «Капитал Строй», ОсОО D-Center («Ди-Центр»), ОсОО «К.Д.Т.» и М.А.М. было заключено Соглашение о сотрудничестве по вопросам реконструкции тепловой сети путем финансирования.

В соответствии с п.1.1. соглашения, стороны, в том числе ОсОО D-Center («Ди-Центр»), пришли к согласию провести реконструкцию тепловой сети путем со-финансирования работ.

Согласно п.1.3. соглашения, доля ответчика в со-финансировании работ составила сумму в размере 4 млн 56 тыс. сомов, что составляло на дату подписания 15,6% от общего объема финансирования.

Согласно п.п.2.2, и 2.4. соглашения, указанную выше сумму финансирования ответчик обязался вносить на расчетный счет ОсОО «Юнипрогресс» тремя траншами по 1 млн 560 тыс. сомов.

Окончательный расчет, согласно п.2.4.6. соглашения, должен был быть произведен до 30.04.2015 года.

В свою очередь ОсОО «Юнипрогресс» взяло на себя обязательства по проведению работ по подготовке проектной документации, проведению иных работ и действий по реконструкции и вводу в эксплуатацию тепловой сети (п.1.5. Соглашения).

ОсОО «Юнипрогресс» выполнило свои обязательства по соглашению осуществило комплекс работ по реконструкции тепловой сети и ввело ее в эксплуатацию, что подтверждается актом приемки-передачи от 10.04.2015 года, утвержденным генеральным директором
ОАО «Бишкектеплосеть» А.Э.Э.

В соответствии с платежными поручениями ОсОО D-Center сумму в размере 3 млн 120 тыс. сомов, из которых: 11.03.2014 года — 1 млн 560 тыс. сомов;
19.06.2014 года — 300 тыс. сомов;
07.07.2014 года — 400 тыс. сомов;
25.07.2014 года — 400 тыс. 1 сом;
08.10.2014 года — 459 тыс. 999 сомов. Итого, задолженность ОсОО D-Center перед ОсОО «Имарат Прогресс» по основной сумме составила 936 тыс. сомов (4 056 000 сомов — 3 120 000 сомов).

Пунктом п.4.1 соглашения установле стороны оплачивают штрафные санкции в размере 0,5% от стоимости каждого транша за каждый день просрочки.

В судебном заседании представитель ОсОО «Имарат Прогресс» полностью поддержала исковые требования, просила суд взыскать с ОсОО D-Center в пользу ОсОО «Имарат Прогресс» сумму в размере 936 000 сомов.

Представители ОсОО D-Center («Ди-Центр») полностью не признали исковые требования ОсОО «Имарат Прогресс», считают их незаконными и необоснованными, представив возражение на исковое заявление, просили суд в удовлетворении отказать в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно договору, сметная стоимость работ определена сторонами в сумме 26 млн сомов за 2 пусковых комплекса общей протяженностью 900м. При этом доля со-финансирования ОсОО D-Center составляет 15,6% от общей суммы договора, что составляет 4 млн 56 тыс. сомов за 2 пусковых комплекса общей протяженностью 900м

Согласно сметно-финансовому расчету подрядчик обязался выполнить следующие работы:
— Реконструкцию тепловой сети от ТК В-63 до В63А-2014 воздушная часть (первый пусковой комплекс) общей протяженностью 900м на сумму 20 млн сомов.

При этом доля со-финансирования ОсОО D-Center составляет 15,6% от общей суммы, что составляет 3 млн 120 тыс. сомов;

-Реконструкцию тепловой сети от ТК В-63 до В63А-2015 подземная часть (второй пусковой комплекс) общей протяженностью 100м на сумму 6 млн сомов. При этом доля со-финансирования ОсОО D-Center составляет 15,6% от общей суммы, что составляет 936 тыс. сомов. Цена на все виды работ устанавливалась твердой.

Всего ответчиком было оплачено ОсОО «Имарат Прогресс» за выполненные работы 3 млн 120тыс. сомов. Истец в своем исковом заявлении указал, что он исполнил свои
обязательства по договору и выполнил указанные в нем работы для заказчика.

Однако,при сравнении сметно-финансового расчета, актов выполненных работ и акта приема-передачи основных средств на баланс ОАО «Бишкектеплосеть» от 10.04.2015 года выяснилось, что подрядчиком фактически выполнены следующие работы (в процентном
соотношении):

-Реконструкция тепловой сети от ТК В-63 до В63А-2014 воздушная часть (первый пусковой комплекс), общей протяженностью 820м — 100%;

-Реконструкция тепловой сети от ТК В-63 до В63А-2015 подземная часть (второй пусковой комплекс), общей протяженностью 100м — 0%.

В своих письмах исх. No33 от 13.02.2015 года и исх. No36 от 20.02.2016 года истец, ссылаясь на отсутствие проекта при составлении первоначальной сметы, на удорожание строительных материалов просит всех участников соглашения оплатить ему оставшуюся сумму соглашения в размере 6 млн сомов, при этом доля ОсОО D-Center составляет 936 тыс. сомов, в качестве дополнительной платы за произведенные ранее работы.

Кроме того, представители ответчика указали, что согласно подписанному соглашению от 21.02.2014 года п. 1.5, истец берет на себя обязательства по подготовке проектной документации и проведению иных работ связанных с реконструкцией тепловой сети, следовательно к началу производства работ истец не мог не знать о предстоящих ему финансовых затратах при производстве работ, т.к. сметный расчет затрат является неотъемлемой частью проектно-сметной документации, но истец по каким-то причинам не предупредил участников соглашения об увеличении сметной стоимости проекта и только после завершения строительно-монтажных работ по первой очереди реконструкции тепловой сети от ТК В-63 до В-63А (воздушная часть), просит оплатить ему дополнительно 6 млн сомов, не планируя производить работы по реконструкции второй очереди теплосети от ТК В-63 до В-63А (подземная часть).

Суд не согласился с доводами представителя ответчика относительно актов приемки-сдачи работ, что они подписывались заказчиком, так как предполагалось, что
затраты, не предусмотренные сметой являются составной частью указанных работ по смете и итоговая цена работ не будет превышать расчетной стоимости по договору,
поскольку согласно п.3.1.6. соглашения

ОсОО «Имарат Прогресс» вправе извещать в письменной форме о порядке и сроках внесения денежных средств для реконструкции и обязано сообщать обо всех существенных условиях, отрицательно влияющих на процесс реконструкции тепловой сети

По сообщению сайта Tazabek